Паук-призрак, могу показать скриншот, где отмечено, какие ответы верные. там, где ответ неверный, выделено красным, а рядом выделен зеленым верный ответ.

прошу ПОДТВЕРЖДЕНИЕ на ответ 3-его ответа!

получается повторное прохождение другим персонажем гарантирует полную результативность.

Значит ответили уже после открытия результатов. Т.е. после того, как на все 33 вопроса ответили правильно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Heroes_of_Might_and_Magic_II:_The_Succession_Wars
В самом начале написано про различия HoMM и HoMM 2.

точняк это же развод получается 8(
зачем ответы сразу показывать то завтра бы и показали ппц
я негодуЭ очень  

ну тады ладно 8/

_Norther_,
ну, покажи мне там про гексагональную карту!
там написано про введение маны!

а мне тест указал на ошибку!!!

спасибо) разъяснили)

тест интересный, но 3 вопрос является для меня ложкой дегтя.
*бухчу*
в первую часть ВВЕЛИ нововведение... отличное словосочетание.

ali-Hazard,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Heroes_of_Might_and_Magic:_A_Strategic_Quest
По первым героям:
Сражения
Окно сражения. Heroes of Might and Magic I
Поле битвы в HoMM I существенно меньше, чем в последующих частях, и составляет всего 5х7 клеток (шестиугольников).

Т.е. в первой части поле уже было "гексагональным".

подождите! я не понял! а зачем в шапку горячей новости добавили ссылку на тест??? ведь теперь это и так известно, что нужно заходить в "всяко тесты" и там рыцо в поисках нужного теста!  

_Norther_,
ты вопрос читал? а ответы?

3 Во второй игре из серии НоММ было много нововведений, что сделало игровой процесс гораздо более разнообразным. Что из перечисленного уже было в первой части?

У героев появились(!) вторичные навыки
Боевое поле стало(!) гексагональным
Появилась(!) возможность улучшать войска
У героев появилась(!) мана

Поле в первой части НЕ стало гексагональным, а, именно, было.
А в предложенных ответах что?

Имхо, в третьем вопросе вопрос и ответы не соответствуют русскому языку.

да, с победой) все равно у меня там еще три ошибки.

Кстати, если верить энциклопедии, в 33-м вопросе должно быть вместо "Серые тучи" - "Серные тучи".  

Но сути это не меняет) Правильный ответ всё равно ясен)

Паук-призрак,
отнють, когда в трех не уверен, а в четвертом уверен, то неправильная постановка вопроса или ответа играет важную роль.

ali-Hazard, если ответ знаете - нет никакой роли)

По вопросу всё ясно, пусть он и кривоват)

Паук-призрак,
ответ - в первой части стало поле гексагональным.

почему СТАЛО? а каким было? а было что-то ДО первой части?

Слишком большой. Утомляет. Делайте поменьше, а)

ali-Hazard, это не вопрос, а вариант ответа) Определитесь с претензией) Да и из перечисленного именно гексагональность уже была. Это, кстати, по вопросу.

херанозавр, учтём в своих тестах) Но вот других авторов уже просите персонально)

Паук-призрак,
так моя претензия в посте  52.

в первой части поле СТАТЬ не может, оно там сделано таким.
"Стало", если до этого было другим.

Не говорят "Я стал живым", ибо до жизни нет состояния.
Однако говорят, "Я стал голодным" (до этого был сытым), "я стал взрослым" (до этого был ребенком) и т.д.

Геофизик,
вопрос прочитан - что было уже в первой части.
а ответ написаны в стиле "стало".
Вы можете писать что я не умею читать, что я не понял вопроса, но кривоватость ответа глупо отрицать. Все-таки газета и должны соблюдаться правила языка, на котором издается она. Данный спор, к сожалению, только подрывает мое доверие к Изданию и его журналистам.