Ахет, в народной мудрости:
-Я начальник- ты дурак.
если его слово последнее в принятии вердикта, то фактически он прав, даже ошибаясь. Смотри пункт один)

Ярга,    я всегда подозревала, что у меня что то в народности не то...

а разум где?... Я как бы четко понимаю.. что 1 человек ошибаться может.. 2 менее вероятно.. но если мне 3 человека говорят, что я не права.. то я задумаюсь и пойду или искать неопровержимые доказательства своей правоты.. или признаю, что притупливаю тут я...

если я умнее и опытнее - то я найду эти доказательства.. А если я затупила - то при чем тут мой статус.. Тем более в игре.. Тут не может быть статуса кроме "игрок"

Ахет, не хотелось бы говорить как вижу,поэтому смягчу, как смогу.
тут многие ведут себя, как будто это не игра, а реальная жизнь.  другие наоборот забывают, что крутышками борзыми они могут быть исключительно в другом городе,  не выходя из квартиры ,иначе попке больно будет.
Вот весь этот сыр бор с поиском справедливости в игре во второй вариант явно не попадает.
Тут мало тех, кто помнит , что это игра и ведут себя как в реале или наоборот так, как будто хотят расквитаться со всеми за неудачи в том самом реале.

Тут мало тех, кто помнит , что это игра
А в песочнике тоже детишки... играют. И мне плохо, когда там несправедливость вижу. Но ведь это ж игра! Пройдем мимо?

а в мире кто то богаче, а кто то беднее это же несправедливо .
мне никто не указ, зайду в крафте к мин. оа. или в мине к сетовикам. кому то выпал рар в ящике. Мне продолжать?

Нет нужды сравнивать реал с виртуалом. нужно границы видеть.

Ну зачем жеж столь безапелляционно))
Неоднократные высказывания оргов - "дело неоднозначное, пишите вердикт, я передам на рассмотрение".
Все понимают, что Лёшу или переубедят орги, или нет. Но на основе аргументов вердикт жеж, ё-моё..

И да, в какой тональности здесь звучит "последнее слово"?)
До сих пор последним словом после трёх плюсов в виде подписанного вердикта было - "всем спасибо за работу, можно покинуть чат"
Есть еще какие-то загадочные "последние слова"? А то их в 6500 как-то не заметил..

Предлагаю недовольным судьям напасть на Триглав и алую букву и требовать чтобы они исключили кровососов из своих рядов

Дикий_кошшк, ууу как все сложно, но я попытаюсь медленнее объяснить.
если орг принимает ошибочный вердикт,( тем самым высказывая свое последнее слово)Внимание повторяю он не идет с кем то советоваться , а принимает вердикт. То он фактически прав. Никто ничего больше доказывать не будет. судьи высказались. орг подписался.

Ярга, Нет, нет. Медленно не обязательно) Ну, чтоб не тормозить..

Повторяю совсем-совсем медленно, на всякий случай, в отличии от вышеприведенного.
Орг принимая вердикт не высказывает никакого слова. Есть три плюса ПОСЛЕ вердикта - орг обязан его принять.

Если орг принимает ошибочный вердикт - то есть два варианта:
1. ошиблись уже четверо;
2. орг прощелкал ошибку/закрыл на неё глаза ДО подписания вердикта.

Если вердикт откатный - решение за Лёхой.
Если вердикт обвинительный (трое судей и орг решили, что виновен) - даж не знаю, что сказать.. Вроде не к теме обсуждения.

На всякий случай, в порядке пояснения. Вердиктов может быть 100500 вариантов. Но когда тройка пришла к единому мнению, к единой позиции и формулировке - это является окончательным вариантом вердикта. Под ним ставятся три плюса от судей. Как подписи. Всё.
Дальше, отстоит ли орг откатный вердикт перед Лёхой?

Или вердикт отказной, где и говорить не о чем.

что за ересь, зачем выставляете Шерифа дураком?
нафига ему ориентироваться на мнение 3-х игроков, когда у него есть все факты по делу.
такое впечатление, что вы считаете что Шериф наказания наобум лепит.
пока вердикт не опубликован - его не существует.
судьи поставили плюсы, орг их поблагодарил и назначил дело следующей тройке или опубликовал вердикт, если он его устраивает.
еще один последователь Ахет, считающий что концепция написана не для него. Орг обязан опубликовать вердикт, если считает его правильным, а это принципиальная разница, с точки зрения чье слово последнее.

Xmm,  сказал ее противник))) Вы переписываете мой фон-клуб, или что?)

Уважаемый.. Вы во многом правы, вы просто не берете в расчет такую поправку, как здравый смысл и уважение к коллегам.. Видимо, это незнакомые вам факторы.. А для меня они значение имеют)

Вот здесь вы правы. Ой как правы.
Здоровый, успешный человек не будет пытаться взять "власть" в игрушке, куда пришел за удовольствием \пвп, пве бои\. Тем более, унижать, вступать в конфронтацию не в бою, а просто в общении\игровой деятельности. По идее, мы все немножко больны, раз находимся в этой игре. Более того, если заставляем нервничать себя\другого человека по ту сторону экрана без причины, то грош нам цена.
И если бы уж "новые орги" хотели бы работать, то учились бы, а не ставили бы ультиматумы. С этого момента понятно, для чего пришел человек - просто занимать должность.
Да даже, если по реалу человек не нравится - наберись у него опыта, умения \не зря он столько времени работал, именно работал\, если хочешь работать в этом русле. В реале за такие "ультиматумы" адекватный руководитель в лучшем случае от тебя просто избавится.

Чем тогда Вы объясните откаты штрафов и блоков, которые таки случаются?  

Дикий_кошшк,
Вы настолько закостенели, что в слова "последнее слово" воспринимаете исключительно как вербальный контакт?

Срочно прибавьте скорости в своих умозаключениях и старайтесь медленнее читать чужие посты.
Последнее действие орга является заключительным штрихом, словом, точкой в деле. приняв ошибочный вердикт - виноватым становится орг, так как через него свет видит ошибку. Но орг прав "по концепции)"

Arstan4ik,
так никто не спорит. Часть людей (и к сожалению их часть увеличивается) в игре стерли грань между реалом и виртом.
Ну проявить себя где то нужно если в реале никак или отомстить, что вероятнее

ваш переписывать нет смысла, он в протоколе АК весь написан.
а в целом, да заинтересовался сложившимися группировками в ГВД. Одна шайка на ФВТ, русских травит, вторая в АК пыталась независимость от главы отстоять.
я всегда знал, что вы меня правильно понимаете.
да, здравый смысл, уважение и все прочее для АК должны стоять после Правил, а не вместо. Иначе это не здравый смысл, а понятия получаются. Мне как-то выбирать жизнь на зоне не хочется, хотя понимаю, что большинство постсовков привыкло так жить.
недостаточной глубиной разработки доказательств.
в реалиях игры принцип "лучше перебдеть" более чем нормально смотрится. Если есть подозрение, надо блочить, а потом досконально разбираться. У Шерифа на это "потом" нет времени. Это может делать сам игрок (но для этого у него не хватает знаний), или же АК. Именно сбором недостающих/ опровержением существующих доказательств и занимается тройка судей. И именно потому что отношение судей к доказательствам может быть не соответствующим интересам игры, вердикт приходится заново проверять Шерифу.
А дальше вступает в действие принцип доверия Шерифа к исполнителям, что-то можно подтвердить без проверки, что-то с проверкой, но в любом случае проверка является обязательной частью процесса отката.

Xmm, Можно я вам наглядненько, с примерами.. Может дойдет.. Я в Вас верю.

Простой пример №1.

Заявление в ПЗ от Васи "моего друга Петю взломали, он просит заблокировать"

У шерифа набор данных:
1. Петя вчера был в Москве, сегодня в Казани.
2. Петя и Вася зарегистрировались в Москве и даже пару раз друг от друга выходили.
Итого - нет оснований не доверять заявлению - дается блок для сохранения имущества перса.


Действия суда после обращения Пети:
1. Сверка данный и проверка доступа к рег. мылу.
2. Объяснения: Петя переехал в гости к тете в Казань, а "друг" Вася из мести и ревности к Маше решил насолить зная о переезде.
3. Проверка доказательств объяснений: переписка в Васей в скайпе, демонстрация билета на паровоз Москва-К

Москва  - Казань.
4. Передача дела на разблокировку.

очень хороший пример, иллюстрирующий мой ответ юра-хану.
АК находит новые факты по делу и предоставляет их Шерифу, если Шериф считает факты относящимимся к делу, он пересматривает свое наказание. Независимо от вердикта судей.
Я не верю что он принимает все вердикты не получив фактов по ним, просто он доверяет АК в части нахождения фактов, а выводы, которые АК на основании фактов делает ему должны быть параллельны.