Прочел "Трудно быть Богом" Стругацких.

До этого читал "Хищные вещи века" и "Обитаемый Остров".

Не слишком люблю советскую фантастику, ибо из нее прям сквозит коммуняцкой идеологией.


Но тут тупо не догнал, как книгу пропустила цензура. Коммуняки устраивают эксперимент над планетой, люди в которой тупо достойны "развитого социализма".

Т.к. не являются религиозными фанатиками. А уж низменные страсти и эгоизм балансируются системой запросто.

Речь разумеется не о демократии,  а о дальнейшем управлении планетой при помощи небольшой партийной верхушки и "народных дружин".

В том же "Обитаемом Острове" была угроза тотальной шизы или тупого ядерного самоуничтожения планетки.

Тут же ничего кроме "дайте им пройти своим путем"...

Что нахрен пройти? Технологический прогресс с угрозой опилюливания друг-друга ядерными дубцами и/или получения нового Гитлера в индустриальном мире???

Ребятки, описанные в книжке, цивилизованнее большинства "арабских друзей", которым США пытается привить демократию.

Как и показал "дон Ребе" (Предполагал сначала ,что это космический турист, прилетевший "поразвлечься") флуктуации возможны и не хилые.

Как такое пропустила партийная цензура - просто диву даешься.

Еще есть соображения по поводу нашего мира:

  Общество НИКОГДА не достигнет ощущения братства и ТОТАЛЬНОГО желания работать у людей, чьи профессии не являются творческими. Нет, может быть отвращение к получению бабла насильственным и мошенническим путем, но уж СРАТЬСЯ за режим работы, и ОБСЕРАТЬ тех кто посылает тебя нахрен + иметь как минимум моральное право на насилие, если сталкиваешься с запретительными законами.

  Попытаюсь обосновать почему:

1) Желание одних самоутверждаться за счет других. Его можно вывести за скобки иерархических или бытовых отношений, но парадокс состоит в том, что если кто-то начинает поучать "нельзя самоутверждаться, самоутверждаются только ничтожества", то он сам самоутверждается. Вопрос лежит только в плоскости "КАК можно" и "КАК нельзя".

2) Снобье. Оно всегда останется и всегда будет раздражать. Диапазон норм поведения. Думаю, "общество понтов", таки даст откат назад. Поскольку "снобье" будет где-то клиентами или будет выбирать работников/начальство руководствуясь своими эстетическими соображениями, неприязнь к ним останется. Равно как и конфликты. И желание их попустить. "У меня с Советской властью чисто эстетические разногласия" (с) Синявский.

3) Лозунг социализма: от каждого по способности, каждому "по труду". Чем извольте определяется это самое "по труду". Рынком? Т.е. ГОТОВНОСТЬЮ людей выполнять те или иные действия. А так же СПРОСОМ на них. Партноменклатурой? Так или иначе парадигма: я делаю гораздо больше, чем могло бы быть в другой ситуевине, потому что система промыла людям мозги определенным образом, так чего мне любить этих людей??? - остается в силе. Самый простой пример - то же постиндустриальное общество. Небольшая "каста пролетариев" + излишки в сферу обслуживания. Из-за того, что в голове у пролетария стоит не та цифра "часов, которые он готов работать на дядю".  Не говоря уже о "соцреалистических порядочках". Та же излишняя дисциплина для инженеров.  

4) Низкое желание самосовершенствоваться. Пару раз видел в Киеве надписи "Русским города, хохлам села".  Сам ненавижу "сельский менталитет", но не увязываю его с украинским. Лозунг "Дебилам-понты, пофигистам-развлекуха" мне гораздо более по душе. Самосовершенствование не может быть целью, иначе это будет понтами,  а только средством для достижения каких-то результатов. Взять тот  же настольный тенис, криво играть не интересно, нужен минимальный уровень мастерства, после которого игра становится захватывающей. Так же как и в шахматах желательно просчитывать ситуевины хотя бы на 2 хода вперед и.т.д. и.т.п.

Поэтому общество приближенное к идеальному по-Креговски, это общество в котором базис составляют панк-интеллектуалы, которые разумеется взаимно-порождаются со снобьем.