Приносим наши извинения за вынужденную задержку, вызванную причинами технического характера.


это ивент наверно был техническим характером?) почитаем-с...

здесь все рассказы или выборочно? если выборочно-кто выбирал?

Откровенно халтурная вёрстка. Даже содержания не удосужились сделать. Антириспект  

Таки наныл я. Ну чтож, спасибо и за это.

Я должен стоять и ругаться?  

Dante_Sparda, иди на форум и прыгай с газеткой там. Прочитал часть и хотел написать ХОРОШИЙ отзыв, но из-за тебя НЕ буду.  

Я про то же. Данное издание НЕ дотягивает до звания "Газета", на ЖП (жёлтая пресса) тоже не похоже. Делаем вывод: газете нужна реформа и "перетряхивание штатов".
По теме: Рассказы хорошие но неудачно оформлены, но в целом +.  

Вроде все есть.
Light_is_life, мож в твоём нецензурщина была?

Dante_Sparda:
Все авторы работают по доброй воле.
Если бы к этому можно было приписать "и бесплатно", то твоя напыщенная тирада имела хоть какой-нибудь смысл. А так... извините, халтурная работа, которую я берусь сделать -- с учётом моей занятости -- за два дня, и на которую штат Газеты (из, без малого, десятка человек) потратил едва ли не два месяца.

А твой антиреспект вообще всем до пятой точки.
Да ну? А чего ты тогда так взбеленился? Так что отправляю тебя в пешую экскурсию в эту самую пятую точку. И свой инфантилизм туда прихвати.

Господа, весь штат газеты не делает ваш буклет!

и у штата есть дела в реале: у всех работа, семьи, дела
только я один постоянно) все остальные на время выпадают в реал! не забывайте про это!

вбить 20 рассказов не так то просто, мы же вам не типография
можно было оставить 3 призовых, но мы решили сделать как лучше!

вносите конструктивные комменты, а не поливайте грязью!

я вам вот что скажу - 90% "талантов", которые мнят себя журналюгами и "страшно хотят" работать в газете, отсеиваются при написании первой же статьи

а почему?
ответ прост - на деле выясняется, что сделать самому куда труднее, чем критиковать.

перед тем, как осыпать всех градом своего праведного гнева, подумайте об этом)

Князь33, я позволил себе критиковать этот буклист на том простом основании, что очень неплохо знаком с вёрсткой вообще, и с особенностями вёрстки в pdf, в частности. Получившийся у вас файл никуда не годится. Его по-просту никто не станте читать; в лучшем случае авторы рассказов найдут свой собственный и перечтут его. Всё.

Буклист получился совершенно неудобоваримый. Зачем было его делать таким? Только для галочки?

Банальное "Содержание" с гиперссылками и выравнивание по обоим кроям сделало бы файл гораздо юзабильнее.

вбить 20 рассказов не так то просто, мы же вам не типография
Мать честная, вы что их, руками в pdf вбивали?! О_о

Я там есть, но файл никуда негодиццо. отстойная обработка рассказов... После такого никогда больше для газеты никакой + не сделаю...

Князь33
Захотелось после ваших слов попробовать себя)))

Квендиэль, аналогично. Но в лом. ) А хотя... какая зарплата у журналюг?

Какой-то разнобой в стилистике, разные отступы, оформление абзацев, один рассказ вообще другим шрифтом почему-то :-)
И содержания почему нет? Оно сейчас автоматически делается хоть в LaTeX'е

Einwill
Ну не оказалось в редакции человека который знаком с версткой pdf, не учить же ее тонкости ради одного использования.
А текст довольно читаемый :)

TheHero, "читаемый" -- в смысле его можно прочесть? Ну, можно, конечно... отплёвываясь, ломая глаза и крутя пальцем у виска, ибо -- цитирую мнение рядового пользователя -- в тексте разнобой в стилистике, разные отступы, оформление абзацев, один рассказ вообще другим шрифтом почему-то
И это так, сказать, на поверхности :)

Простите, а если не умеете с пдф работать, почемы б не сделать хоть в ворде? Или тоже не владеете?

Ланн, хватит уже пинать прессу
"Просьба в пианиста не стрелять, играет как умеет"

А почему фломастеры не использовали?