McDy [16]

Правосудие такое правосудие +... =)

28.09.2014 14:03

0 26 7

Правила ПЗ: работают или нет?

Хотел бы обратить внимание на п.12 "Правил, что нужно знать, прежде чем подавать заявление" или их аналог на Лордах - п.4 "Readme first! Local Rules".

А именно момент "Отсутствие заявки от потерпевшего приравнивается к отсутствию претензий.".

Вот ведь не зря же писался этот пункт, верно? Если членам боя все нравится в самом бое, то при чем тут другие зашедшие сбитые с пути странники? Тем не менее, часто встречаются дела, когда простой зевака заходит в чужой бой, ему что-то там не нравится (или просто насолить охота) и подает в пз... и в большинстве случаев темка закрывается, ибо п.12 (п.4) таки работает, но иногда и проскакивают наказания.

Хотелось бы услышать ваши мнения на вот такие редкие "проскакивающие" наказания.

А все навеяно дельцем, когда истца штрафанули через 5 лет после нарушения, когда уже "вживых" как минимум год не оставалось никого из других участников боя.

Комментарии

1 / 28.09.2014 15:51 /

Биня [19]

http://my.lordswm.com/forum_messages.php?tid=2253543
Заявка. Там про меня вообще ни слова

21-09-14 21:39: Игрок оштрафован на 1 золота. // Зав.мат в бою, warid=633808372 , предупреждение

Ответ хранителя:
чат рассматривается на все нарушения

Так что в своем чате, когда моб покроет меня трехэтажным матом, мне категорически нельзя послать его в ответ) Вдруг кто то смотрит этот бой=)

2 / 04.10.2014 00:16 /

Necrodem [16]

Биня, правила поведения, есть правила поведения. Зачем вообще материть неодушевленный предмет?.. что за патологические влечения?

К автору, набор ключиков "на сфинксе" может устраивать участников боя, но тем не менее считается нарушением. Не важно согласны ли участники боя нарушать. Нарушения должны караться.

А про "насолить"... п.17 кто-то отменил?

3 / 04.10.2014 11:12 /

McDy [16]

Цитата: Necrodem

К автору, набор ключиков "на сфинксе" может устраивать участников боя, но тем не менее считается нарушением.

п.12, о котором тут и речь, не включает в себя неспортивное поведение, которое наказывается в любом случае если оно по факту присутствует.

Цитата: Necrodem

А про "насолить"... п.17 кто-то отменил?

Тогда смысл от п.12?

4 / 05.10.2014 09:59 /

Beliar [14]

Цитата: McDy

п.12 (п.4) таки работает, но иногда и проскакивают наказания.

Пруфы можно?
Иногда проскакивают, не спорю, хранители *сейчас важный момент* тоже люди, и им свойственно косячить. Как правило такие нюансы быстро откатывают.

Цитата: McDy

А все навеяно дельцем, когда истца штрафанули через 5 лет после нарушения, когда уже "вживых" как минимум год не оставалось никого из других участников боя.

В игре нет сроков давности по нарушениям. Если что-то пропустили или не доглядели, это еще не значит, что вас пронесло.
Ну как то так

5 / 05.10.2014 19:29 /

McDy [16]

Beliar,
все же обсуждать именно действия/бездействия админлиц на околоигровом ресурсе не совсем корректно. (но, первое что вспомнилось - тема 15720 на старом форуме суда).

Тут скорее вопрос в немного других моментах:
• жалуется один игрок, скажем, на флуд второго, а тут еще наказывают за хамство третьего и четвертого друг к другу, хотя на них никто не жаловался.
• ну и само наличие ~~мата~~хамства организаторами АКИ признается наивысшим нарушением, вследствии чего локальные правила должны меркнуть и бездествовать, ведь хранители не могут пройти мимо такого нарушения, даже в обход пресловутому п.12.

Собственно я к этому вел, а не к тому, что кто-то хорошо или плохо работает, естественно везде люди, а не роботы...

Цитата: Beliar

В игре нет сроков давности по нарушениям. Если что-то пропустили или не доглядели, это еще не значит, что вас пронесло.

само собой

6 / 05.10.2014 22:41 /

Beliar [14]

Цитата: McDy

но, первое что вспомнилось - тема 15720 на старом форуме суда

ни о чем не говорит если честно.

Цитата: McDy

жалуется один игрок, скажем, на флуд второго, а тут еще наказывают за хамство третьего и четвертого друг к другу, хотя на них никто не жаловался.

это не совсем правильно - согласен, хотя я инцидентов не встречал, но опять же, смотря что там было написано, если полный жескач, то штраф вполне уместен. + не все могут различить хамство от мата.

Цитата: McDy

ну и само наличие матахамства организаторами АКИ признается наивысшим нарушением, вследствии чего локальные правила должны меркнуть и бездествовать, ведь хранители не могут пройти мимо такого нарушения, даже в обход пресловутому п.12.

Сомневаюсь, что хамство это наивысшее нарушение, есть и по суровее =)
можно обойти п12 почему нет. я когда неспортивку рассматриваю на чат практически не обращаю внимания -_-

7 / 06.10.2014 09:28 /

McDy [16]

Цитата: Beliar

Сомневаюсь, что хамство это наивысшее нарушение, есть и по суровее =)

Имелось ввиду, что при наличии штрафа/блока за мат/хамство/оскорбление без жалобы на это, или даже с жалобой от постороннего игрока судьям запрещается их отменять, тоесть рассматривать п.12 как оправдывающий оштрафованого нельзя. Вот восновном к этому я и вел сначала. Ведь именно этот момент лично мне не нравится.

Цитата: Beliar

можно обойти п12 почему нет. я когда неспортивку рассматриваю на чат практически не обращаю внимания -_-

Браво, но вот другие не такие добродушные =(

Возможность комментировать доступна после регистрации